07.07.2010

Новости международного арбитража (июнь 2010)

ВСТУПИЛ В СИЛУ НОВЫЙ РЕГЛАМЕНТ ИСПАНСКОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА

15 мая 2010 г. вступил в силу новый Регламент Испанского Арбитражного Суда (Corte Española de Arbitraje), одного из ведущих арбитражных институтов Испании. Среди основных нововведений, закрепленных в данном Регламенте, можно отметить положения об электронных сообщениях, объединении арбитражных производств и привлечении к разбирательству третьих лиц. Также заслуживают внимания положения полномочия арбитражного института определять prima facie существование действительной арбитражной оговорки и осуществлять предварительную проверку и контроль в отношении проекта арбитражного решения, подготовленного составом арбитражного суда.

Кроме того, отличительной чертой нового Регламента Испанского Арбитражного Суда являются сокращенные сроки арбитражного разбирательства. В частности, по общему правилу состав арбитражного суда должен вынести решение в течение 5 месяцев с момента представления ответчиком отзыва на исковое заявление. При этом этот срок может быть продлен арбитражным институтом не более чем единожды и не более чем на один месяц.

С полным текстом Регламента (на испанском, английском и французском языках) можно ознакомиться на официальном сайте Испанского Арбитражного Суда.

НОВЫЕ НАЗНАЧЕНИЯ В LCIA

Лондонский Международный Третейский Суд (LCIA) объявил о назначении с 1- го июля 2010 г. новых членов суда, включая и назначение нового президента LCIA.

LCIA возглавит профессор Бостонского университета Вильям Парк (William Park), который сменит Яна Паульссона (Jan Paulsson), занимавшего этот пост в течение последних 6 лет.

Профессор Вильям Парк является одним из признанных экспертов и автором ряда серьезных научных публикаций в сфере международного арбитража, а также практикующим арбитром в многочисленных арбитражных разбирательствах по регламентам ICC, AAA, LCIA, ICSID, IACAC, UNCITRAL.

Полный список членов LCIA можно увидеть на сайте суда: http://www.lcia-arbitration.com (в разделе «Constitution of the LCIA Court»).

ВСТУПИЛА В СИЛУ НОВАЯ ШКАЛА ПЛАТЕЖЕЙ ICC

С 1 мая 2010 вступили в силу изменения к Приложению ІІІ «Арбитражные расходы и гонорары» к Арбитражному регламенту ICC (подробнее о принятых изменениях см. апрельский выпуск Арбитражных новостей http://www.kisilandpartners.com/rus/publications/newsletter/601/)

НОВЫЙ ИНСТИТУЦИОННЫЙ АРБИТРАЖ В ЭСТОНИИ

17 мая 2010 г. в Эстонии начал свою деятельность Международный коммерческий суд по медиации, примирению и арбитражу - МКСМПА (The International Commercial Court for Mediation, Conciliation and Arbitration - ICCMCA). На данный момент это уже 3-й арбитражный институт, который начал свою деятельность в Эстонии в течение 2010 г., при этом зарегистрирован и основан он в США.

В отличие от других арбитражных судов, действующих на данный момент в Эстонии, МКСМПА, что очевидно из его названия, кроме арбитража также предоставляет услуги по администрированию медиации и примирительных процедур.

Регламентом МКСМПА также предусмотрено, что в случае если медиация не была успешной, и медиатор продолжает рассматривать спор уже в качестве арбитра, сумма уплаченного медиационного сбора засчитывается в счет арбитражного сбора.

Подробнее о новом центре: http://www.iccmca.com/index.php

13 мая 2010 г. в Киеве состоялась I Международная практическая конференция «Международный арбитражный суд ICC: возможности для украинского бизнеса», организаторами которой выступили Международная торговая палата (ICC), ее представительство в Украине (ICC Ukraine) и компания «Conference House». Юридическими партнерами конференции стали ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» и ЮФ Magisters.

В рамках конференции, ведущие украинские эксперты и иностранные гости обсудили наиболее актуальные вопросы международного арбитража. Конференция состояла из трех рабочих сессий, посвященных особенностям и практики рассмотрения споров в Международном арбитражном суде ICC, выбору международного арбитража как способа разрешения споров, проблемам признания и исполнения решений международных арбитражей в Украине, также в ходе конференции был проведен круглый стол по практическим аспектам арбитражной процедуры.

Партнер и руководитель практики международного арбитража ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Татьяна Слипачук открыла вторую сессию конференции докладом на тему выбора арбитража как способа разрешения споров, а также выступила модератором круглого стола на тему «Процедура и актуальные вопросы международного арбитража».

RIO ICCA 2010

22-26 мая 2010 года в Рио-де-Жанейро (Бразилия) состоялся XX Конгресс Международного Совета Коммерческого Арбитража (International Council for Commercial Arbitration - ICCA).

Трехдневный конгресс в Рио-де-Жанейро был организован ICCA при содействии Бразильского комитета арбитража (CBAr) и был посвящен теме «Арбитрирование во времена перемен» (Arbitration Advocacy in Changing Times). В этом году в работе Конгресса приняло участие рекордное количество специалистов в области инвестиционного и коммерческого арбитража - около 860 участников со всего мира.

Традиционно в работе конгресса приняли участие председатели и генеральные секретари ведущих арбитражных институтов мира, руководство крупнейших арбитражных ассоциаций из разных стран, а докладчиками выступили выдающиеся практики в сфере международного арбитража.

Среди обсуждаемых вопросов были различные аспекты деятельности юридических представителей сторон в арбитражных разбирательствах на разных стадиях рассмотрения дела, в том числе, особенности доказывания, раскрытия информации и документов, использование в качестве доказательств, свидетельских показаний и заключений экспертов.
В завершение работы Конгресса была высказана идея о создании кодекса этики поведения представителей сторон в международном арбитраже, необходимость в котором остро назрела.

Старший юрист практики международного арбитража ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Елена Перепелинская, которая была единственным представителем на этом мероприятии из стран СНГ, участвовала в работе всех сессий Конгресса, принимая активное участие в общих дискуссиях и обсуждении наиболее острых практических проблем.

С более подробной информацией о ICCA можно ознакомиться на новом сайте Совета: http://www.arbitration-icca.org/index.html

В КИЕВЕ ПРОШЕЛ СЕМИНАР «УСПЕХ В МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖЕ»

31 мая – 1 июня Арбитражный Институт Торговой Палаты г. Стокгольма (ТПС) в сотрудничестве с юридической фирмой «Vinge» провели в Киеве семинар на тему «Успех в международном арбитраже».

В ходе семинара обсуждались такие вопросы, как выбор г. Стокгольма в качестве места арбитража, взаимоотношения между стороной и ее адвокатом, понимание применимого права, эффективная подготовка к слушанию и доказательства в международном арбитраже. Юрист ТПС Наталья Петрик рассказала о практических нюансах администрирования арбитражного производства в ТПС, формирования состава арбитражного суда и содействия сторонам по окончанию арбитражного разбирательства в целях исполнения арбитражного решения ТПС.

КОНФЕРЕНЦИЯ «КОММЕРЧЕСКИЙ АРБИТРАЖ В РОССИИ, ШВЕЦИИ И ВЕЛИКОБРИТАНИИ: НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ ДЛЯ БИЗНЕСА» В МОСКВЕ

9–10 июня 2010 года в Москве прошла II Международная юридическая конференция «Коммерческий арбитраж в России, Швеции и Великобритании: новые возможности для бизнеса», организованная компанией «Capital Business Events» совместно с Арбитражным институтом Торговой палаты г. Стокгольма (ТПС), Торгово-промышленной палатой Российской Федерации, Англо-Российской Юридической Ассоциацией (ARLA), при поддержке Королевского института арбитров Великобритании (Chartered Institute of Arbitrators).

В ходе конференции ведущие специалисты из России, Швеции и Великобритании рассмотрели наиболее важные практические вопросы и правовые проблемы международного коммерческого арбитража, такие как: корпоративные споры в коммерческом арбитраже (российский, шведский и английский подходы), соответствие международного арбитражного процесса потребностям бизнеса, корпоративная политика разрешения споров глазами юристов компаний, выбор арбитра, доказательства и бремя доказывания в международных арбитражных процессах, а также новые тенденции в практике приведения в исполнение окончательных и частичных арбитражных решений.

Татьяна Слипачук, партнер и руководитель практики международного арбитраж ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры», посвятила свой доклад выбору арбитражного института и учету сторонами особенностей как самого спора и применимого к нему права, так и регламента и практики выбираемой арбитражной институции, роли так называемой «институционной памяти» и административной поддержки со стороны института в ходе арбитражного разбирательства.
Кроме того указанный законопроект предусматривает введение ограничений на участие третьих лиц в вышеперечисленных судебных производствах, а также предлагает отменить положение закона о банкротстве, предусматривающее недействительность всех заключенных стороной арбитражных соглашений, с момента возбуждения производства о ее банкротстве.

Именно данное положение законодательства Польши вызвало активные дискуссии и критику в связи с известными спорами компании Elektrim в Великобритании и Швейцарии.
Планируется, что в ближайшее время данный законопроект будет передан на рассмотрение в парламент Польши.

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА РФ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ ПРИНЯЛА ПАКЕТ ЗАКОНОВ О МЕДИАЦИИ

14 мая 2010 г. Государственная Дума РФ приняла в первом чтении законопроекты «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)», а также «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».

Указанными законопроектами устанавливаются основы процедуры проведения медиации, основные требования к медиатору, порядок утверждения медиативного соглашения судом, арбитражным судом, третейским судом; порядок обращения в суд, арбитражный суд, третейский суд при наличии заключенного и подлежащего исполнению медиативного соглашения. В частности законопроекты предусматривают, что если стороны заключили соглашение о применении процедуры медиации до передачи дела в суд или третейский суд, то последний поддерживает такое решение до тех пор, пока стороны не решат свои вопросы посредством медиации.

Кроме того, предусматривается ряд процессуальных гарантий конфиденциальности процедуры медиации. В частности, устанавливается, что медиаторы являются независимыми лицами и не могут быть допрошены в качестве свидетелей о тех обстоятельствах, которые им стали известны при исполнении своих обязанностей. Также предусматривается прерывание срока исковой давности, если сторонами спора принято решение об использовании процедуры медиации.

ПРИНЯТ ЗАКОН ОБ АРБИТРАЖЕ ШОТЛАНДИИ

7 июня 2010 года вступил в силу закон Шотландии об арбитраже. Основанный на положениях Типового Закона ЮНСИТРАЛ, указанный закон минимизирует роль государственных судов в пользу принципов окончательности арбитражных решений и их исполнимости.

Закон применяется ко всем арбитражным разбирательствам, инициированным в Шотландии, начиная с 7 июня 2010 года.

НОВЫЙ ЗАКОН ИРЛАНДИИ ОБ АРБИТРАЖЕ

8 июня 2010 года вступил в силу новый арбитражный закон Ирландии, которым заменяется предшествующий закон, действовавший с 1998 г. Новый закон об арбитраже основан на положениях Типового Закона ЮНСИТРАЛ и предусматривает применение единого регулирования для внутренних и международных коммерческих арбитражей, тем самым отменяя исторически сложившееся в Ирландии различия между ними.

Также, стоит отдельно отметить, что указанный закон предусматривает упрощенную процедуру признания и приведения в исполнение арбитражных решений, возлагая компетенцию в отношении рассмотрения соответствующих ходатайств на председателя Высшего суда Ирландии, решение которого не подлежит оспариванию.


IBA ПРИНЯЛА НОВУЮ РЕДАКЦИЮ ПРАВИЛ О ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В МЕЖДУНАРОДНОМ АРБИТРАЖЕ

29 мая 2010 г. Совет Международной ассоциации адвокатов (International Bar Association – IBA) утвердил разработанный Арбитражным комитетом IBA проект обновленных «Правил о представлении доказательств в международном арбитраже» (ранее – «Правила о представлении доказательств в международном коммерческом арбитраже»).

Среди новшеств указанных Правил можно отметить положения о проведении консультаций по вопросам доказательств на ранних стадиях арбитражного разбирательства, о конфиденциальных документах, об ответственности за злоупотребление процессуальными правами при истребовании доказательств, а также о раскрытии электронной документации и переписки.

С новой редакцией Правил можно ознакомиться по ссылке: http://www.ibanet.org/LPD/Dispute_Resolution_Section/Arbitration/Default.aspx

НОВЫЕ НАЗНАЧЕНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ СОВЕТЕ КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА (ICCA)

Новым президентом ICCA стал признанный эксперт в сфере международного арбитража профессор Ян Паульссон (Jan Paulsson), ранее возглавлявший Лондонский Международный Третейский Суд (LCIA).
Новым генеральным секретарем ICCA назначен корейский юрист Кап-Йю (Кевин) Ким (Kap-You (Kevin) Kim) . В Международном совете коммерческого арбитража также избраны новые вице-президенты, которыми стали: Тереза Ченг (Teresa Cheng) из Гонконга, Гиллермо Агилар-Альварес (Guillermo Aguilar-Alvarez) из Мексики и проф. Александр Комаров из России.

С полным списком членов Совета можно ознакомиться по ссылке: http://www.arbitration-icca.org/officers-and-members.html

НОВАЯ АРБИТРАЖНАЯ АССОЦИАЦИЯ ДЛЯ МОЛОДЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ В СФЕРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖА - YOUNG ICCA

Под эгидой Международного совета коммерческого арбитража создана новая организация для студентов и молодых специалистов в сфере международного арбитража - Young ICCA.

Целью данной организации является предоставление доступа студентам и молодым специалистам к научно-практическим конференциям на тему арбитража и организация стажировок в ведущих юридических фирмах, а также обмен опытом и программа наставничества от ведущих юристов в сфере международного арбитража.
http://www.arbitration-icca.org/YoungICCA/Home.html 
 
ШВЕДСКИЙ СУД ОТКАЗАЛ РОССИЙСКОЙ КОМПАНИИ В ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ ТПС

20 мая 2010 г. Апелляционный суд округа Свеа вынес решение, которым отказал АО «Балтийский завод» (РФ) в отмене решения Арбитражного института Торговой палаты г.Стокгольма (ТПС), вынесенного по иску компании «Stena RoRo AB» (Швеция).

Требуя отмены арбитражного решения, АО «Балтийский завод» ссылался на недействительность как самих договоров между сторонами, так и содержащихся в них арбитражных соглашений. Условием вступления договоров в силу являлось их предварительное одобрение советами директоров обеих компаний. Компания «Stena RoRo AB» должна была оформить свое одобрение в виде протокола заседания совета директоров, в соответствии с требованиями Шведского закона «О компаниях». Тем не менее, такой протокол составлен не был.

Шведская компания, возражая против отмены арбитражного решения, среди прочего ссылалась на показания свидетелей, которые подтвердили, что соответствующее заседание совета директоров было проведено, а договоры с АО «Балтийский завод» – одобрены. Принимая во внимание данные показания, Апелляционный Суд округа Свеа посчитал доказанным факт одобрения договоров советом директоров компании «Stena RoRo AB». То обстоятельство, что шведской компанией не были соблюдены положения Шведского закона «О компаниях» относительно обязательной фиксации заседания совета директоров в протоколе, по мнению суда, не имело решающего значения в данном деле.

В результате, апелляционный суд признал, договоры между российской и шведской компанией и содержащиеся в них арбитражные соглашения действительными и отклонил требования российской компании.

С полным текстом данного решения (в неофициальном переводе на английский язык) можно ознакомиться по ссылке: http://www.sccinstitute.com/filearchive/3/34695/Baltiysky%20v%20Stena%20Ro%20Ro_translation%20MSA.pdf  

УКРАИНСКИЙ СУД ПРИЗНАЛ ОТСУТСТВИЕ ЮРИСДИКЦИИ В ДЕЛЕ О ПРИЗНАНИИ И ПРИВЕДЕНИИ В ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННОГО АРБИТРАЖНОГО РЕШЕНИЯ

17 мая 2010 г. Печерский районный суд г. Киева отказал в признании и приведении в исполнение арбитражного решения Международного арбитражного суда Международной торговой палаты (МТП) против иностранной компании, владеющей 100 % акций украинского предприятия.

Согласно украинскому законодательству дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов (в том числе и иностранных арбитражных решений) компетентны рассматривать общие суды первой инстанции по месту проживания (пребывания) или месту нахождения должника. Если у должника нет места проживания (пребывания) или места нахождения на территории Украины, вопрос о предоставлении разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда решается судом по месту нахождения в Украине имущества должника.

Должником по решению МТП была компания «Олимпик Голд Холдингз Лимитед», зарегистрированная на Британских Виргинских Островах. Истец – компания «Спорт Финансера с.а.» обосновывал компетенцию Печерского районного суда г. Киева тем, что имущество ответчика, а именно корпоративные права в украинском предприятии - “Украинская Национальная Лотерея”,- находятся на территории Украины, а именно в Печерском районе г. Киева – по месту регистрации указанного предприятия.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства истца, указав, что корпоративные права «представляют собой определенные возможности, предусмотренные законом и уставными документами юридического лица, по своей природе являются нематериальными объектами гражданских прав… не могут иметь определенного места нахождения, поскольку они не являются предметом материального мира и непосредственно связаны с конкретным лицом – собственником таких прав».

Таким образом, суд установил, что корпоративные права не являются имуществом в целях определения юрисдикции в делах по предоставлению разрешения на принудительное исполнение решений иностранных судов на территории Украины.

С полным текстом решения на украинском языке можно ознакомиться по ссылке: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/9416878

ROSUKRENERGO VS. НАФТОГАЗ УКРАИНЫ

8 июня 2010 года Арбитражный институт Торговой палаты г. Стокгольма (ТПС) вынес второе промежуточное решение по иску швейцарского газотрейдера «RosUkrEnergo» (RUE) к Национальной акционерной компании (НАК) «Нафтогаз Украины».
Указанным решением арбитражный суд обязал НАК «Нафтогаз Украины» не позднее 1 сентября 2010 года вернуть своему бывшему газовому посреднику — компании «RosUkrEnergo» - 11 млрд. куб. м. газа, а также предоставить дополнительно объем газа в размере 1,1 млрд куб. м. в качестве неустойки за нарушение условий контракта.

Как сообщалось ранее, 30 марта 2010 Арбитражный институт ТПС вынес первое промежуточное решение, которым обязал НАК «Нафтогаз Украины» выплатить в пользу истца 197 дол. США. Само же дело было инициированное швейцарской компанией еще в апреле 2008 года по нескольким взаимным спорам между НАК «Нафтогаз Украины» и «RosUkrEnergo», которые 28 августа 2009 года были объединены в одно дело.

(Дополнительно см. Арбитражные новости (апрель 2010) и пресс-релиз по данному делу: http://www.kisilandpartners.com/publications/news/566)

С полным текстом второго промежуточного решения (в неофициальном переводе на русский язык) можно ознакомиться по ссылке: http://www.zn.ua/img/st_img/2010/804/doc.gif или http://www.pravda.com.ua/articles/2010/07/1/5188344/

ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНОГО АРБИТРА СОГЛАСНО ОБНОВЛЕННОМУ РЕГЛАМЕНТУ ТПС

Согласно информации Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма (ТПС), было вынесено первое решение Чрезвычайного арбитра ТПС.
Специальные положения Регламента ТПС о чрезвычайном арбитре вступили в силу с 1 января 2010 г. Согласно указанным правилам, стороны могут обратиться с ходатайством о назначении чрезвычайного арбитра с целью применения временных мер до подачи просьбы об арбитраже, однако арбитражное разбирательство должно быть инициировано не позднее 30 дней после этого.

Чрезвычайный арбитр назначается в течение 24 часов, а решение должно быть вынесено в течение 5 дней. В случаях, предусмотренных Регламентом ТПС, указанные сроки могут быть продлены.

С более подробной информацией можно ознакомиться по ссылке: http://www.sccinstitute.com/?id=23696&newsid=33757

10 июня 2010 года Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) признал свою юрисдикцию в деле Mobil Corporation and others v Bolivarian Republic of Venezuela (ICSID Case No ARB/07/27).

Данный спор возник между республикой Венесуэла и рядом иностранных инвесторов (компании США, Багамских островов, Нидерландов) касательно национализации Венесуэлой ряда проектов в нефтедобывающей отрасли.

Определяя юрисдикцию, состав арбитражного суда рассмотрел вопрос о том, можно ли считать показателями согласия Венесуэлы на инвестиционный арбитраж национальный закон, регулирующий вопросы иностранных инвестиций, двустороннее соглашение с Нидерландами о поощрении и взаимной защите инвестиций, или же согласие государства на юрисдикцию центра выражается в обоих этих документах.

Проанализировав предшествующую практику центра, состав арбитражного суда отметил, что односторонние действия государства должны пониматься как открытое согласие на юрисдикцию арбитража согласно Вашингтонской Конвенции, и такие акты государств должны толковаться в соответствии с самой Вашингтонской Конвенцией и правилами международного публичного права касательно односторонних заявлений государств.

При этом, состав арбитражного суда пришел к выводу, что в данном конкретном случае факт принятия Венесуэлой закона о регулировании иностранных инвестиций не может служить подтверждением ее согласия на юрисдикцию ICSID, и установил юрисдикцию в данном деле на основании положений двустороннего соглашения Венесуэлы с Нидерландами о поощрении и взаимной защите инвестиций.

С полным текстом решения можно ознакомиться по ссылке: http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=showDoc&docId=DC1510_En&caseId=C256

РЕШЕНИЕ ICSID КАСАТЕЛЬНО ЮРИСДИКЦИИ В ДЕЛЕ ПРОТИВ УКРАИНЫ

В мае 2010 года было опубликовано решение Международного цента по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) касательно юрисдикции в деле Inmaris Perestroika Sailing Maritime Services GmbH and others против Украины, которое было вынесено составом арбитражного суда по делу No.ARB/08/8 8 марта 2010 г.

Данный спор, возникший между группой немецких компаний «Inmaris» и государством Украина касательно использования украинского судна, был передан на рассмотрение ICSID на основании двухстороннего соглашение о взаимной защите и поощрении инвестиций c ФРГ («ДИД»). Дело было зарегистрировано в секретариате центра 28 мая 2008 года.

Юрисдикционный спор был рассмотрен составом арбитражного суда как вопрос предварительного характера, отдельно от требований по сути спора.
Возражения Украины в отношении юрисдикции ICSID сводились к тому, что договоры бербоут-чартера заключенные между государством Украина и немецкими компаниями не могут считаться инвестициями в понимании ДИД. Также, по мнению ответчика, инвестиции, о которых заявляли истцы, не имели необходимой связи с территорией Украины и не содействовали развитию государства.

Однако состав арбитражного суда по делу отклонил возражения Украины и признал ряд договоров бербоут-чартера инвестициями как в понимании украинско-германского ДИД и Вашингтонской конвенции 1965 г., так и в понимании национального законодательства Украины, на основании чего подтвердил юрисдикцию ICSID в данном споре.

С полным текстом вышеуказанного решения ICSID можно ознакомиться на официальном сайте ICSID:
http://icsid.worldbank.org/ICSID/FrontServlet?requestType=CasesRH&actionVal=viewCase&reqFrom=Home&caseId=C320 


Если вы хотите получать информацию о новом выпуске по электронной почте, просим направить сообщение с пометкой «ПОЛУЧАТЬ НОВОСТИ АРБИТРАЖА» на pr@vkp.kiev.ua